Por Marcos Paulo Candeloro
Nos corredores do poder brasileiro, Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal, se destaca como uma figura notória e controversa. Ele deixou de ser visto como um mero magistrado para se tornar quase uma entidade mítica, lembrando mais um vilão de histórias em quadrinhos que alguém comprometido com a defesa da justiça e da democracia. Suas decisões judiciais, cada vez mais perceptíveis como autoritárias, têm pintado um quadro perturbador do estado de direito no Brasil atual.
O recente confronto com Elon Musk amplificou essa percepção, exibindo um imbroglio legal que mais parece uma peça de teatro autoritário. Moraes, em sua atuação, parece acreditar que a toga que veste confere-lhe um poder ilimitado para impor à força suas determinações, mesmo quando estas desafiam a lógica, a ética e, principalmente, a legalidade. Ao ordenar que o X, uma empresa global, interfira na liberdade de expressão de seus usuários, Moraes desafia não só Musk, mas também os fundamentos constitucionais que resguardam a liberdade de expressão.
Musk, com sua resistência que roça o provocativo, emerge como um improvável paladino em defesa dos direitos digitais, confrontando abertamente as ordens que vê como ilegítimas. Sua postura é respaldada pela histórica jurisprudência do próprio STF, que determina que ninguém deve seguir ordens manifestamente ilegais. Essa crise expõe as rachaduras nas alegações de constitucionalidade nas ações de Moraes, salientando uma desconexão entre suas ordens e os princípios jurídicos reconhecidos.
Insatisfeito com o embate direto contra Musk, Moraes agora dirige seu foco para a Starlink, uma das empresas cruciais de Musk que fornece infraestrutura de comunicação essencial no Brasil, especialmente em regiões isoladas como a Amazônia. Essa manobra só atesta um desprezo imprudente pelas regras de engajamento comercial internacional e pelas necessidades básicas de comunicação dos cidadãos brasileiros. É como se, em sua busca por controle, Moraes estivesse disposto a sacrificar o bem-estar e progresso tecnológico do país.O que é realmente revelador nesse confronto é a intransigência quase pessoal de Moraes contra a irreverência de Musk, que não apenas desafiou sua autoridade, mas também expôs publicamente os limites do poder judicial no Brasil. Essa batalha de egos transcende o simples âmbito jurídico e se transforma em uma crítica ao abuso de poder, deixando claro que, para Moraes, proteger o próprio status parece sobrepor-se ao compromisso com a justiça imparcial.
Enquanto Moraes prossegue em sua campanha, são os cidadãos brasileiros que enfrentam as consequências dessa batalha monumental. A possibilidade de perderem acesso a plataformas essenciais de comunicação e a ameaça constante à liberdade de expressão pintam um quadro sombrio do futuro digital no país. Nesse cenário, a distinção entre a defesa da justiça e o exercício arbitrário do poder judicial torna-se perigosamente tênue, sugerindo que o autoritarismo, mascarado como zelo legal, pode estar ditando os rumos da sociedade brasileira.
